Tudor Heritage Black Bay — обзор с любопытными нюансами

Всем доброго времени суток. Так уж сложилось, что у многих к марке Tudor довольно неоднозначное отношение. Причину тому разные: от невозможности приобрести до нежелания объяснять всем, что это почти Rolex. Хотя в последнем случае утверждение довольно спорное, связанное с некой зависимостью от чужого мнения. Приобретая часы, Вам должно быть как-то все равно, что скажут и подумают окружающие, часы-то радуют Вас, а не тех, кто на Ваши часы смотрит.

Лично я к Tudor отношусь с симпатией. Но не только потому, что сам являюсь владельцем одной из моделей.

На мой взгляд, BB является визитной карточкой марки, поэтому ударить в грязь лицом не должны. Ну а я постараюсь подтвердить это утверждение, а может и опровергнуть. Вывод об этом сделаем чуть позже, а пока смотрим на часы — на обзоре вариант S&G (сталь и золото):

Диаметр корпуса – 41 мм без учета заводной головки, а с ней –45 мм. Толщина вместе с чуть выступающим стеклом – 15 мм, если не принимать в расчет стекло, а сделать замер толщины до безеля, то 12,5 мм. Как видно, габариты весьма и весьма приличные. Хотя, запястья тоже разные бывают, кому-то часы могут показаться большими, а кому-то наоборот. Дело вкуса, сами понимаете.

На запястье 17 см рассматриваемы экземпляр сморится так:

Перейдем непосредственно к корпусу. Полированно-сатинированный, так его можно охарактеризовать. Полированные бока, сатинированный верх:

Про качество обработки ничего говорить не стану, это совсем лишнее.

Заводная головка золотая, на резьбе.  На ней эмблема в виде розы:

Вставка между головкой и корпусом из анодированного алюминия.

Стекло, как я заметил выше, выступающее над безелем. То, что оно не минеральное, ясно и так:

Перейдем к непосредственно к лицевой части часов, т.е циферблату и посмотрим очень близко на его основные компоненты.

Общий вид:

Вид поближе. Шрифты-надписи:

Метки:

Видно, что люм попал немного не туда, но это видно только при увеличении. При простом взгляде на часы этот факт никак себя не проявляет.

Дата:

Неплохо оформлено окошко даты. Рамки нет, но зато края под наклоном, очень хорошо.

Стрелки, как и метки, золотые. Смотрим поближе:

Ну вот и небольшой косяк, видный на последнем фото. Правда, виден он только при увеличении, да и то под определенным углом. Но наличие такого косяка у новых часов (приобретены в декабре 2017 года) все же наводит на мысль о том, что далеко не все швейцарские гномы делают свою работу безупречно.

В общем, сделаем вывод  том, что при увеличении все достаточно неплохо, но недостатки есть. Правда замечу, что недостатки такого плана есть у большинства, если не у всех часов.

Метки с люмом. Люм очень сильный, утром светит только чуть хуже, чем вечером после дня, проведенного на свету:

Задняя крышка выпуклая:

Информация о часах на ней хватает.

Безель одноповоротный, золотой. Вставка не керамическая. Странно, что это не керамика, а ведь могли бы не из алюминия сделать:

Ладно, керамики нет, но ее отсутствие решили скрасить золотом)

Родной ремень довольно неплохого качества. Но со временем можно и о другом подумать. В наше время с этим проблем не будет:

Застежка тоже неплохая. Керамические шарики держат надежно:

Общий вид:

Уходит Tudor из плена ЕТА, вступая на путь собственных калибров. Хорошо это или плохо? Не знаю, кому как. Думаю, что самый правильный ответ даст время и отзывы о выборе потребителей. В рассматриваемом экземпляре установлен механизм МТ 5612:

Запас хода на практике оказался выше всяких похвал – 73 часа. Точность плюс 1 секунда в сутки. Свою надпись на циферблате оправдывает полностью.

Кстати, довольно интересный факт: калибр BreitlingB20 разработан на базе тудоровского 5612. А вот базой для тудоровского механизма с функцией хронографа МТ5813 послужил В01 от Breitling. Такое вот сотрудничество)

Ну а теперь небольшое сравнение с другим Tudor. ЗовутегоTudor Heritage Chrono. По возрасту чуть старше нашего сегодняшнего героя, да и хронограф. Но, раз есть возможность, то параметры и качество можно сравнить.

Внешне корпусы по размеру одинаковые:

Но по факту диаметр хрона больше на 1,5 мм, а по толщине без учета стекла они почти одинаковые. Если же брать толщину со стеклом, то хрон остается далеко позади- 15 мм против 12,5 у хрона.

Качество корпуса в плане полированных частей одинаково у двух представителей семейства Tudor, а вот сатинированные части лучше проработаны у того, кто поновее. Видимо, время идет, качество совершенствуется:

Задние крышки у всех разные: трехстрелочник имеет выпуклую, хрон – на одном уровне с корпусом:

Рассматриваемые сегодня часы отличаются хорошим качеством изготовления, мануфактурным механизмом, наличием золота. Но небольшой недочет со стрелкой может испортить общую картину. Думаю, что все же это не к лицу к часам, которые имеют такие корни. Да и стоимость намекает на то, что в деталях все должно быть безупречно.

Любите свои часы.

Виталию огромная благодарность за предоставленный Tudor для столь подробного изучения.

Автор — terry82