Пятничная битва: Steinhart vs Tissot

В этом бою у нас сошлись молодость и старость, массовость и клубность… Кто круче? Сейчас посмотрим.

 

1. Престиж

И сразу же очень сложный выбор. Понимая, что у такого решения будет куча противников (и кучка сторонников), отдаем пальму первенства немецкой компании. Ширпотреб нам не люб и не дорог! Тиссо — у каждого второго, тогда как Штейнхарт — часы в некотором роде клубные, хотя вовсе не элитарные.

1-0

2. Цена

1-0 в пользу старины Гюнтера. Почему? А потому что некоторые модели Тиссо, особенно кварцевые, стоят необоснованно дорого. С чего вдруг? Надпись Swiss made — не повод завышать цены.

3. Модельный ряд

0-0. Баллы не будем присуждать никому. Да, у Тиссо модельный ряд длиннее, но что с того? Классические модели не блещут разнообразием. Тогда как у Штейнхарта очень интересная линейка часов. Но и этого мало, чтобы получить балл.

4. Надежность

1-1. Обе компании делают достаточно надежные часы.

5. Качество обработки корпуса и изготовления циферблата

1-1. Везде с качеством обработки корпусов полный порядок.

6. Дизайн

Здесь выбор тоже сложный. У Тиссо слишком много откровенно слабого дизайна, но и у Штейнхарта достаточно однотипных хомажей. Несколько уникальных моделей Гюнтера не дают повода дать балл. Так что, и здесь 0-0.

7. Водозащита

1-1. С этим все в порядке у обеих компаний.

8. Уникальность

Ну, само собой, 1-0 в пользу немцев. Тиссо — массовая марка. У Штейнхарта нет никакой истории, но она вполне может появиться в случае продолжения создания собственных уникальных моделей. Так что, 1 балл немцам, хотя и с натяжкой.

9. Сервисное обслуживание

0-1. У массового швейцарского бренда по определению нет проблем с сервисом. Тогда как в случае Штейнхарта есть определеные сложности с гарантийным ремонтом.

10. Упаковка

1-0. Дешевые модели Тиссо упакованы также дешево.

Итого: 7-4 в пользу Штейнхарт. На наш взгляд, немассовый качественный европейский бренд всяко интереснее заезженного ширпотреба. Хоть качественного и с историей.