Не покупайте Steinhart, пока не прочтете это! Обзор Ocean One Vintage

Я специально поставил провокационный заголовок, но что поделать, пора поговорить об этой теме. Наконец-то состоялся первый видео обзор часов Steinhart на нашем ресурсе, этот ролик можно посмотреть ниже.

А в заметке будут уже итоговые впечатления и выводы. Многие зрители могли сделать для себя вывод о том, что я — противник часов Штайнхарт. Но это не так. Я лишь хочу донести мысль о том, что часы от Гюнтера далеко не безупречны и в сознании многих занимают гораздо более высокое положение, чем заслуживают.

Обзор Steinhart Ocean One Vintage

Steinhart — безусловно, неплохие часы за свои деньги. Однако этот факт базируется, главным образом, на том, что они имеют на борту механизмы ЕТА, ну и для многих важную и дорогую сердцу маркировку Swiss Made. Однако говорить о том, что Steinhart — это честные часы, или же «честный Ролекс» и подобное — наивно. И вот почему.

1. Качество комплектующих, по крайней мере, у обозреваемых Ocean One Vintage, находится на уровне качественных китайских хомажей ценовой категории $200-250. Поэтому, покупая Штайнхарт, вы доплачиваете за механизм ЕТА и Swiss Made. Это не плохо, и не хорошо, выбор — за вами.
2. По качеству отделки Steinhart близок не то, что к Ролексу, он на порядок хуже даже Christopher Ward, которые, справедливости ради, стоят подороже.
3. У рассмотренных часов имеется несколько недочетов, пусть и мелких, но которые недопустимы в часах данной ценовой категории. Я о них подробно сказал в видео, но перечислю снова: острые звенья браслета, острые нижние грани ушек корпуса, слабая отделка крайних к корпусу звеньев, люфт браслета в месте прикрепления к корпусу, точка на безеле не совпадает с меткой 12 на циферблате, отпечатки пальцев на секундной стрелке (видно только в лупу 20х), небезупречная полировка корпуса, небезупречная отделка нижней части зубцов безеля.

На фото отчетливо видно, что метка 12 часов не совпадает с точкой на безеле. 

Нижние грани ушек чересчур острые. 

Гравировка крайне скромная и неглубокая.
Отчетливо видно, что зубцы безеля снизу местами очень даже кривоваты.

Качество бакли в целом обычное, вряд ли соответствует часам за 500 евро — скорее для часов ценовой категории 200-250.

При этом я отмечу и важные плюсы данных часов: достаточно качественный корпус, отличный циферблат с качественными метками, стрелками и люминофором. Качественный достаточно плотный безель без люфта, надежный механизм ЕТА, отличное выпуклое сапфировое стекло.

Поэтому в «табеле о рангах» часы Штайнхарт по качеству нужно сравнивать с китайскими аналогами от Tissell, Phoibos и подобными, где качество сборки, корпуса и, особенно, браслета примерно соответствует качеству Steinhart. Да, часы Штайнхарт лучше этих марок в плане отделки циферблата, но в части браслета и корпуса их вполне можно сравнивать. Но, к примеру, часы от Christopher Ward, это уже другая лига, там отделка просто на другом уровне — и эти часы как раз и стоит сравнивать с Tag или Oris. Но не Steinhart. У того же Востока Reef, который скоро будет на обзоре, лучше отделка зубцов безеля и на стрелках нет никаких отпечатков. Исходя из того качества, которое предлагает Штайнхарт, можно сделать вывод о том, что разница в стоимости китайских хомажей и хомажей от Гюнтера обусловлена только лишь швейцарским механизмом и швейцарской сборкой. Стоит ли она своих денег — решать вам. Но и верно будет также сказать о том, что за те деньги, которые стоит Steinhart на рынке не так и много вариантов-альтернатив, если нужны часы именно с ЕТА. По сути, это разного рода Davosa и подобные, если мы говорим о хомажах Ролекс.

На фото выше — практически безупречные в сравнении со Штайном зубцы безеля от Восток Reef. Хотя и у них хватает мелких недочетов, если смотреть в лупу.

Ну а на этом фото — мастер-класс от Christopher Ward «Как должны выглядеть зубцы безеля в недорогих часах» (в январе такие часы со скидкой можно было купить примерно за 500 евро). Обработка корпуса у Уорда тоже на порядок лучше, чем у Штайнхарт.

 

Если вы готовы мириться с некоторыми недочетами в часах Steinhart, причем нужно сказать, что эти недочеты не являются критическими, то эти часы будут для вас отличными выбором. В целом они достаточно хорошо сделаны и имеют надежные механизмы. Если же вы пурист и придираетесь к деталям и мелочам, обратите внимание на другие марки.

 

PS. Уже после того, как я написал данную заметку, мне пришло письмо от читателя Игоря (и форумчанина вотч. ру под ником «igorsrever»).  Так вот он поведал свою, в общем-то, неприятную историю владения часами Штайнхарт. Вкратце, человек за 2 года владения моделью Triton отправлял часы на ремонт в Германию 4 раза. Проблемы были следующие: стерлась метка люма на безеле (причем, и второй раз после замены), люфт циферблата при заводе (смещение одной из деталей). Подробно можно почитать на ветке форума. Причем, такие проблемы встречаются и у других владельцев. Это может говорить о недостаточно высоком внимании к тестированию прототипов часов, а также о недостаточно высоком внимании к контролю качества.

На фото ниже — стертая метка на безеле.

 

Прошу в комментариях не устраивать холивар, ведь часы — это просто часы. Не стоит принимать близко к сердцу критику, пусть даже и любимой марки. Ведь конструктивная критика — это путь к развитию и повышению качества.