Тило: старые бренды лучше новых? Кто это сказал?

Да, я давненько не присылал заметок, но у меня было очень много работы — не сочтите за отмазку, но, с другой стороны, сочтите. В последние пару месяцев я даже часами не интересовался. Да, именно так: я полностью забил на часы. Такой часовой детокс. И я вполне отлично себя чувствую. Но вот, большой проект завершен, и я, прогуливаясь по вечернему Мюнхену, решил, на свою шею, заглянуть в Wempe. Нет, я пока ничего не купил, хочу подольше растянуть удовольствие: ведь процесс выбора, поиска часто (а может, и всегда) гораздо приятнее,  чем сам факт покупки. Такова уж наша мужская натура: мы — охотники, нам важен процесс.

Так вот, я тут задумался об истории часовых брендов. Так ли уж она действительно важна? Я вот к чему клоню: раз уж я архитектор, то, разумеется, проектирую новые современные здания. Но, выходит, что современному архитектору никогда не сравняться с творениями прошлого? Но ведь это чушь (я не о себе, я — вообще). Современное искусство не хуже и не лучше классического. Оно — другое.

Так же и часы. Если признать, что раньше было лучше и старые марки более достойные, то это будет означать, что нужно носить только Breguet. Или, на худой конец, Submariner. Но ведь и Субмаринер когда-то был современным, и Ролекс был молодым. Это же ведь глупость — уважать что-то только за возраст. Я уверен в том, что мудрость не приходит с возрастом, она приходит по другим причинам — посмотрите хотя бы на старину Трампа (шутка).

Признавать, что достойными могут быть только марки со 100-летней историей, это значит отказывать в таланте современным часовщикам. Чем дизайнер и мастер из компании, которой пара лет отроду, хуже дизайнера и мастера из компании, которой уже 100 лет? Ничем. Или лучше? Если лучше, то чем? Он умнее и талантливее? Бросьте, не стоит заблуждаться.

Держаться за возраст и традиции — это выдумка маркетологов. Это они планомерно, год за годом, капают свой исторический традиционный яд в наш разум, пытаясь впарить нам очередные классические формы надоевших часов, выпускающих миллионными тиражами.

Я хочу нового, я хочу уникального.

Что выбрать: F.P. Journe или Franck Muller?

Ваш Тило (в поиске)

2 thoughts on “Тило: старые бренды лучше новых? Кто это сказал?

  • 13.10.2017 в 12:08
    Permalink

    Только Ф Пи Журн конечно же

    Ответ
  • 13.10.2017 в 15:46
    Permalink

    Да таких старых брендов — их раз-два и обчёлся на самом деле. Бреге — новоделы, название купила Свотч Группа, похожая история у 90% «старых брендов». Из непрерывных мануфактура на ум приходит пару штук буквально. Сейко — например, правда с 1881-го преемственная. Патек, вроде, тоже. А так — тут много тонких вопросов:
    1) Со скольки лет мануфактуру считать опытной? 10? 20? 100? Так можно и Ланге вычеркнуть 🙂 🙂
    2) Если бренд банкротился, помирал, переходил из рук в руки — то считать его «старым»? Вот старый бренд Инвикта купил мужик, владелец телемагизинов на диване в Штатах — бренд совсем не туда пошёл, мягко говоря)) до такой степени, что нет никакой преемственности со старой Инвиктой.
    3) Бренды врут как могут только. Не только о преемственности, но часто самым примитивным образом — печатают везде ложную дату. Perrelet типо одна из старейших мануфактур, аж с 1777? Патек им в подмётки тогда не годится)) только вот — шляпа это всё, как и Graham-1695, как и многие другие.

    Таким образом — только реальная оценка мануфактуры на данный момент имеет значение. Вон у новодела Moritz Grossman просто крутейшая мануфактура, старинные методы ручного изготовления часов, когда 1 стрелку чуть ли не сутки руками полируют. И при этом они самый настоящий новодел. Станет их труд от этого хуже?

    Ответ

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Яндекс.Метрика