Обзор Ginault Ocean Rover — потрясающее качество из США

Сегодня у нас на обзоре крайне интересные часы из США. Не так давно у нас был материал, посвященный современным американским часам (http://getat.ru/made-in-usa-watches/), в ходе которого мы выяснили, что почти все американские бренды используют покупные детали или механизмы и полноценных Made in USA часов фактически и нет.

Но нет! Есть, есть такие. Встречайте — Ginault! Компания увлеченных часовых энтузиастов-инженеров стартовала 5 лет назад хомажем Rolex Submariner на механизме ЕТА. Однако затем, как известно, ЕТА решила не поставлять свои механизмы сторонним компаниям, особенно небольшим, и парни из Ginault были вынуждены решать, что делать дальше. Как они сами рассказывают, первой идеей было брать механизмы от Seiko/Miyota. Однако они не подошли по причине сложности с точной настройкой. А китайские калибры не подошли по характеристикам надежности и точности. В итоге было решено пойти на крайне необычный и рискованный шаг: сделать собственный механизм. Но собственный механизм — это очень дорого, а денег не было. Ginault нашла в США компании с необходимым оборудованием, которые смогли сделать ей репродукцию или, если хотите, клон ЕТА 2824-2. В итоге, механизм почти на 100% американский (за рубежом закупаются только искусственные рубины, спираль баланса Nivarox и пружина). Сборка, тестирование и настройка выполняется Ginault. Разумеется, такой калибр нельзя назвать мануфактурным: компания его не разрабатывала и сама не производит. Однако его можно назвать произведенным в США. Ginault назвала его Caliber 7275. От ЕТА он отличается только более длинным приводным трибом (то есть «трубка», на которую крепятся стрелки) — он на 0,5 мм выше, чем у оригинала. В Ginault хотели добиться именно такого расположения стрелок, для большей винтажности. Запас хода — 38 часов.

Обзор Ginault Ocean Rover Обзор Ginault Ocean Rover

Далее начинается самое интересное. Каждый механизм (КАЖДЫЙ, а не несколько штук из партии) тестируется 6 недель в 6 положениях, и каждые 7 дней он регулируется. Как заявляют в компании, в среднем их механизмы демонстрируют характеристики, близкие к швейцарскому стандарту COSC. Это очень круто. И к каждым часам идет паспорт с результатами их тестирования.

Обзор Ginault Ocean Rover Обзор Ginault Ocean Rover

 

На обзоре у нас модель Ocean Rover — это первая модель компании на собственном механизме. И это хомаж классического Rolex Submariner 16610. Почему снова Ролекс, спросите вы? Ну, так решила компания. Они посчитали, что на рынке нет высококлассных хомажей данной модели и смогли предложить что-то действительно крутое.

Обзор Ginault Ocean Rover

Да что там, я сразу скажу, что эти часы — лучший хомаж Ролекс на рынке. Просто лучший. В видеообзоре я подробно рассказываю о часах, но не могу не повторить это снова: когда берешь эти часы, сразу ощущаешь качество. Качество на уровне хорошего швейцарского бренда среднего класса. Это ощущение, конечно же, не передать фото и видео, так что вам остается поверить на слово. Если честно, в последние годы я не слишком люблю хомажи и в особенности хомажи Ролекс. Но эти часы — это нечто! Они сразу располагают к себе и их хочется оставить в коллекции.

Обзор Ginault Ocean Rover Обзор Ginault Ocean Rover

Ну а теперь пройдемся по основным параметрам данных часов.

Корпус сделан из стали, диаметр 40 мм. Сталь — американская, резка — в США, полировка и сборка — все в США. То есть все по-честному. Корпус просто прекрасный, отлично отполирован, за исключением задней части, заводная головка аккуратная с отличной гравировкой. На видео я подробно об этом рассказываю. Кстати, водозащита здесь 300 метров.

Обзор Ginault Ocean Rover Обзор Ginault Ocean Rover Обзор Ginault Ocean Rover

Стекло выпуклое, сапфировое. Высота стекла — 3,1 мм.

Обзор Ginault Ocean Rover

Безель здесь 120 кликов, очень четкий, очень мягко идет. Это один из лучших безелей, которые я видел в плане четкости переключений. Такой солидный и уверенный ход. Точка на безеле — сапфир. Кстати, у Ролекс Субмаринер, пожалуй, лучший безель на рынке.

Обзор Ginault Ocean Rover Обзор Ginault Ocean Rover

Под стать корпусу и браслет — он превосходный, без изъянов, отлично отполирован со всех сторон. Мягкий и удобный. Премиальный браслет. При этом в точности повторяет современный браслет от Ролекс, что многим может не совсем понравиться.

Обзор Ginault Ocean Rover Обзор Ginault Ocean Rover Обзор Ginault Ocean Rover

Но главная красота здесь — это все же цифер. Этот глубокий блестящий черный цвет нужно видеть! К сожалению, почти ни одно фото не передает всей его красоты. Цифер у часов эмальерный, то есть крайне сложный в изготовлении. Его делает вручную мастер из Великобритании. Вручную полируются и прекрасные метки, которые покрыты люминофором под названием Gold Sand. Компания не говорит, откуда он, однако светит он просто убойно и свечение остается до утра.

Обзор Ginault Ocean Rover Обзор Ginault Ocean Rover Обзор Ginault Ocean Rover Обзор Ginault Ocean Rover Обзор Ginault Ocean Rover

Что касается надписи Made in USA на задней крышке, то эта задняя крышка в данных часах (кстати, часы на обзоре — это, так сказать, тестовая модель, не для продажи, возможны некоторые недочеты по обработке корпуса) еще с первой модели Ginault, она была сделана до того, как Федеральная комиссия по торговле (FTC) запретила компаниям заявлять о том, что часы сделаны в США, если они не на 100% американские. Ginault практически на 100% соответствует этому требованию, однако из-за того, что несколько деталей не американские, теперь указывает на часах только Hand built in America (сравните, кстати, со швейцарским требованием в 60%!).

Обзор Ginault Ocean Rover Обзор Ginault Ocean Rover Обзор Ginault Ocean Rover Обзор Ginault Ocean Rover

Стоимость часов — $1299. Для часов такого уровня это даже немного — циферблат и браслет здесь превосходного качества с удивительным вниманием к деталям. Разумеется, за эти деньги можно подобрать хорошие швейцарские часы, однако, повторюсь, Ginault — уникальная, штучная вещь.
https://ginault.com

Обзор Ginault Ocean Rover Обзор Ginault Ocean Rover Обзор Ginault Ocean Rover

Обзор Ginault Ocean Rover Обзор Ginault Ocean Rover Обзор Ginault Ocean Rover Обзор Ginault Ocean Rover Обзор Ginault Ocean Rover Обзор Ginault Ocean Rover

Обзор Ginault Ocean Rover Обзор Ginault Ocean Rover Обзор Ginault Ocean Rover Обзор Ginault Ocean Rover

Обзор Ginault Ocean Rover Обзор Ginault Ocean Rover Обзор Ginault Ocean Rover Обзор Ginault Ocean Rover Обзор Ginault Ocean Rover

 

54 thoughts on “Обзор Ginault Ocean Rover — потрясающее качество из США

  • 26.04.2017 в 15:36
    Permalink

    Обожаю именно этот Саб с такими стрелками. Что ж, хорошо, что появилась такая компани — она в некотором роде будет ориентиром — если за 1300 можно предложить хендмейд хомаж такого качества, то никто другой не будет вправе брать такие деньги за меньшее. И уж тем более никуда не годятся хомажи из китайских корпусов за 500 евро.

    • 26.04.2017 в 17:25
      Permalink

      «И уж тем более никуда не годятся хомажи из китайских корпусов за 500 евро.»

      Дед Ипат, про 500 евро в ритейле я соглашусь: ничего хорошего за такие деньги не сделаешь.
      Но вы ещё разок-другой на этот корпус внимательно посмотрите. Чем это он вас так впечатлил?
      У него задняя часть вообще-то из-под резца. И молд кривой в местах наплывов у головки.
      А это, извините, лажа для тех, кто пытается сделать (как они сами о себе говорят) качественный хомаж ролика.
      Разумеется, я понимаю, что хронометр за 1300 с приличным лицом – это уже что-то.
      Но кейс этот меня лично не возбуждает совершенно никак.
      И если кому-то это интересно, уж где-где, но в Китае кейсы умеют делать намного лучше.
      И делают.

      • 26.04.2017 в 17:36
        Permalink

        А можно примеры китайских шедевров в студию?

        • 26.04.2017 в 17:50
          Permalink

          Извините, у нас конкретика только для наших заказчиков и только по их собственным проектам.
          Но для кого ещё может оказаться секретом тот факт, что пол-Швейцарии (если не более) делает и кейсы, и не только их в Поднебесной. Просто потому что бизнесу это выгодно.
          Они же, собственно, и научили китайцев делать комплектацию приличного качества.

          • 26.04.2017 в 17:54
            Permalink

            Вопросов больше не имею, реклама и отсутствие конкретики.
            PS кривые молды не увидел, тем более по таким фото судить невозможно.

            • 26.04.2017 в 18:37
              Permalink

              Фото более, чем достаточного качества и разрешения, они к тому же увеличиваются и очень сильно.
              Все косяки видны, как наяву, невооружённым глазом. Сравните на глаз форму и размер двух наплывов по обеим сторонам головки. Неужели не видите, что они РАЗЛИЧАЮТСЯ по форме и размерам?! Для такого сравнения микроскоп не понадобится. Молд кривой.
              А отсутствие обработки на задней поверхности корпуса – тоже не видно? Вы это серьёзно?
              Даже мелкие забоинки на поверхностях видны без очков и без лупы с таким-то увеличением.
              И если вы даже этого не видите, и/или вовсе не понимаете, куда следует смотреть, тогда и я, в свою очередь, к вам вопросов не имею.

              • 26.04.2017 в 19:20
                Permalink

                Покажите уже китайские часы, хотя бы близко сравнимые по качеству

                • 28.04.2017 в 12:45
                  Permalink

                  Не будет примеров, т.к. их нет. Китайские часы сравнимого качества стоили бы столько же.

                  • 29.04.2017 в 12:06
                    Permalink

                    зайдите на parnis.org там все близкие по качеству, я про корпуса говорю.

                    • 29.04.2017 в 12:18
                      Permalink

                      Если ты и правда так считает, то в часах ты не разбираешься от слова никак)))

                    • 29.04.2017 в 15:54
                      Permalink

                      Parnis во-первых переступили черту — делают хомажи на актуальные часы производителей (а не только на исторические) — для меня уже только это выключает их из рассмотрения. Корпус не держал в руках, но заочно — поверю, что он хорош на свои деньги, но не более того.

      • 26.04.2017 в 18:18
        Permalink

        У оригинального Милсаба задняя крышка не полированная тоже

        • 26.04.2017 в 18:43
          Permalink

          Я извиняюсь, но при чём здесь брашинг (он же скрэтчинг) на плоской части крышки.
          Это, разумеется, заказное. Ежу понятно, что это часть дизайна. Конусная часть полируется в зеркало.
          Но я-то имею ввиду заднюю часть площадки, на примере ноги (уха).
          Это что же, они так себе думают, и надо ролики хомажить?
          Из под резца не делают корпуса нормальные швейцарцы.
          Это 100% лажа и дешёвка. Сверху не видно и хрен с ним. Лишь бы сбагрить.
          Работа мастера, (а не грубый спиралевидный след резца) – должна присутствовать и радовать глаз на каждой видимой поверхности. В этом и ценность приличных часов, а не только в хронометрической точности механизма.

          • 26.04.2017 в 19:39
            Permalink

            Это тестовые часы, не для продажи, соответственно возможны недочеты по корпусу и нет точности COSC.

          • 26.04.2017 в 20:32
            Permalink

            + ещё ложка дёгтя, к сожалению:
            переход между зоной скрэтчинга (брашинга) плоской части задней крышки
            на полированную поверхность её же верхней конусной части должен быть строго по окружности кромки этой самой плоской части крышки.
            Для того, чтобы это выполнить, нужно изначально сделать поверхность крышки под скрэтчинг совершенно ровной и плоской, а не какой-попало.
            Если этого правила придерживаться тогда и обработка будет получаться красиво на плоской поверхности инструмента.
            Не должно быть не доведённых до ума следов обработки и пустых полей на поверхности в таком классе часов. Нижний конус крышки также оставляет желать лучшего – полосами разной плотности скрэтчинга не должна играть одна и та же поверхность. Это лажа.
            И вообще, одна поверхность должна граничить с другой, сопрягающейся с нею, по возможности тонкой линией правильной формы, а не заваленной как попало закруглённой кромкой, к тому же местами ещё и разной толщины и формы …
            Имею сказать, скверно и непродуманно обработаны поверхности корпуса для такого класса часов.
            Так можно позволить себе обрабатывать корпус дешёвых часов стоимостью в 100-200 долларов в ритейле. Но если вы хотите в нишу за 1300, имейте совесть постараться!
            И если амеры вовсю гордятся этим своим «шедевром», что ж, это их дело.

      • 26.04.2017 в 19:10
        Permalink

        В обзоре указано, что это тестовый экземпляр. Соответственно, здесь нет точности COSC и могут быть некоторые недочеты по корпусу.

        • 26.04.2017 в 20:38
          Permalink

          Денис, привет!
          Указанная точность вполне себе соответствует COSC. По их регламенту должно быть -2/+6 ,
          если не ошибаюсь. И можно быть уже вполне себе довольным результатами их финальной регулировки на последней шестой неделе, такоже и контрольным тестом на аналоге ППЧ (репорт на бумажке).
          Циферблат по фото не оценить – это правда. Нужно смотреть его в лупу, держа в руках.
          Но качество обработки корпуса (и головки) оценить по таким фото можно и нужно.

  • 26.04.2017 в 16:41
    Permalink

    Я в целом не фанат хомажей, но именно этот меня впечатлил. Где ещё можно встретить такого уровня циферблат (вручную запечённая эмаль, вручную полированные метки, свой люм), механизм прошедший 6 недель тестов (в 6 положениях!!!! так сейчас все Патеки не регулируют), браслет на уровне Ролекса, не говоря о том, что сталь и CNC штатовские. Ранее я считал лучшими в этой области Mk II — кстати, тут о них не говорили, вроде — но теперь, пожалуй Ginault их заткнули за пояс с таким предложением.

    Очень рад, что за прототип они выбрали Милсаб — считаю его лучшим Сабом вообще. И, более того, купить Рол Милсаб практически невозможно, учитывая космические цены, кучи подделок и франкенштейнов. Оригинальный Милсаб в живом состоянии перевалит за $100,000, в среднем на аукционах доходит до 130k (!!). Это в какой-то степени оправдывает такие хомажи — ты получаешь новый живой отличного качества Милсаб за 1/100 цены 🙂

    Конечно, можно взять Рол 14060М конца 90х за 4-4.5k, но там не будет таких стрелок и, как это ни странно звучит, не будет такой точности и аккуратной формы. Поэтому, имхо Ginault — бесбай для фанов Милсаба.

    P.S. Спасибо за шикарный обзор!

    • 26.04.2017 в 17:08
      Permalink

      спасибо за ценный комментарий!

  • 26.04.2017 в 18:22
    Permalink

    Циферблат прекрасен, кстати скоро у них будет модель с датой

  • 26.04.2017 в 18:38
    Permalink

    Америкосы, как всегда- хороши. Склепали хомаж с раскрученной модели, содрали мех и придумали душещипательную историю про «Сделано в США». Без этого утверждения патриотичные американцы не будут покупать эту копию. В чем уникальность-то? В цифере? В корпусе? На деле окажется, что мех китайский, но доработанный. Тестирование всех механизмов? А как же еще оправдать такую цену на эту уникальность. Часы- хорошие, но не более. А про историю- «Паниковский не обязан всему верить».

    • 26.04.2017 в 19:14
      Permalink

      У вас есть доказательства или так, огульное обвинение во славу китайцам? Думаете, в США нет станков с ЧПУ? Вы лучше покажите обещанные китайские аналоги, где будет такой же цифер и такой же точный калибр. Или хотя бы что-то близкое по качеству. А так это все выглядит, уж простите, как треп и ревность (вы я так понимаю, продаете китайские часы).

    • 26.04.2017 в 19:29
      Permalink

      Сколько можно уже дрочить на Китай? Ну нет у них ни нормальных калибров, поэтому они даже в свои часы ставят мийоту, ни дизайна, ни качества. Своих действительно хороших часов там практически нет. Все хорошее — это корпуса и стрелки, которые у них заказывают европейцы. Как только у них начинается качество — они уже не могут конкурировать по цене. То, что там куча станков и пока еще дешевая рабочая сила, не говорит о том, что они делают качественный продукт. Детали — но не более. Технологий там нет. Рано или поздно придет конец этой надутой китайской истории.

      • 29.04.2017 в 12:44
        Permalink

        вам бы глянуть на современные китайские часы диапазона 200-500 баксов, поменьше бы чуши гнали на них…

        • 29.04.2017 в 12:55
          Permalink

          Давай, приведи пример крутях китайских часов за 200-500 баксов)) или тебе Парнис — верх идеала?) почти как ролех, чо)

          • 29.04.2017 в 13:24
            Permalink

            следует различать парнис, который был 5 лет назад и новый. Они качество резко подняли, там отделка корпуса- пальчики оближешь, это тебе не пылинки выгонять из поделок от гюнтера.

            • 02.05.2017 в 16:17
              Permalink

              и какой парнис имеет корпус «пальчики оближешь» за 100 баксов?

  • 26.04.2017 в 18:39
    Permalink

    За обзор искреннее спасибо. Познавательно.

  • 26.04.2017 в 19:30
    Permalink

    Спасибо за обзор, прекрасный кейс о том, как надо делать часы

  • 26.04.2017 в 20:31
    Permalink

    К вопросу о сомнениях к механизму. Попробуйте обратиться на любой из существующих часовых заводов с просьбой произвести персонально для вас механизм, пусть и клон, в количестве 300 шт. Не уверен, что данная контора сможет продавать эти часы тысячами. Это экономически не целесообразно. Проще взять готовое изделие и довести до ума в соответствии с собственными запросами. Пример тому CL-888. Корпус много ума не надо- достаточно хорошего оборудования и прогр. обеспечения. Люм- то же не проблема. Эмалевый цифер- хорошая фишка, но не более. Я не оспариваю, что данные часы хороши, но все равно это копия. Много производителей, имеющих свою «изюминку». Всем вам нравится- отлично. Ничего не имею против. И в довершение- китайскими часами не торгую.

    • 27.04.2017 в 09:08
      Permalink

      При нынешнем развитии станкостроения, нет никакой надобности обращаться именно на часовой завод. к тому же пружины они закупают.

  • 26.04.2017 в 21:04
    Permalink

    Фанаты конечно же будут в восторге. Отличные часы в коллекцию любителей Ролекса.

  • 27.04.2017 в 09:23
    Permalink

    Как обладатель «обычного» Саба, скажу, что цифер на этих фото впечатляет. Браслет, похоже, тоже хорош. Корпус, конечно, значительно уступает оригиналу.

  • 27.04.2017 в 10:27
    Permalink

    Ради спортивного интереса полазил по нету по поводу данных часов. На многих форумах склоняются, что мех обычный Сегул, просто смазанный и доработанный. Даже на официальном сайте часов указано, что инкаблок в механизме китайский, хотя они же утверждают, что никаких китайских деталей- нет. Цифер — 44 долл. в розницу на сайте у Хеленару. Они же делают и под заказ. Я не оспариваю, что часы отличные, но история какая-то «мутная». Без нее- эти часы будут очередной «серой мышкой» среди подобных.

    • 27.04.2017 в 10:42
      Permalink

      Игорь, привет. С Хеленару сравнение совсем натянутое — их циферы даже близко не ровня. На увеличенных фото циферов Хелены даже люм кривой. Не серьезно. Если есть интерес – я на Новый год планирую быть в Гонконге, могу захватить часы и показать. Хотя, думаю, даже на фото видно, что у Жино цифер просто выдающийся – не каждый среднеценовой свисс с таким сможет посоревноваться.

  • 27.04.2017 в 16:09
    Permalink

    США страна дорогого труда, Великобритания дорогая, а тут нам рассказывают про мануфактурный калибр и эмалевый циферблат. Вероятнее всего там перебранный сигул и цифер из эпоксидки или фотополимера.

    • 27.04.2017 в 16:20
      Permalink

      Seiko Presage предлагают эмальерные циферы, сделанные вручную, по цене от 1100 евро. Тоже эпоксидка?)

      • 27.04.2017 в 18:29
        Permalink

        Не совсем. Упрощенная относительно классической технология. Качество даже на пресс-фото ужасное и отсутствует этап полировки чуть более чем полностью. По сути это уровень эмалированной кастрюли, как ни ужасно звучит в отношении уважаемой марки. Посмотрите хотя бы это фото https://www.deployant.com/wp-content/uploads/2017/02/basel-2017-seiko-presage-affordable-collection-of-enamel-dial-watches-6.jpg

        • 27.04.2017 в 18:43
          Permalink

          Лучше дождаться фото реальных часов. На предыдущих Пресажах все было неплохо по примерно тем же ценам.

          • 27.04.2017 в 18:54
            Permalink

            Ну на самом деле фотография циферблата этого Ginault с обратной стороны снимет большинство вопросов.

  • 27.04.2017 в 21:46
    Permalink

    Друзья! Давайте успокоимся и наведем порядок в собственных мыслях. Мое мнение, но заочное и по отзывам с других форумов- отличный корпус, отличный люм, хороший мех- вероятно китайский, но доведенный до ума и с хорошим потенциалом, хороший браслет. Цифер- хорош, но преимущества сомнительны. В Болгарии, по отзывам с форумов, делают великолепные циферы из настоящей эмали и вовсе не дорого. Цветок на цифере содран с TUDOR, стрелки с ROLEX, корпус- с ROLEX (Blancpain). Это отличный хомаж. Великолепный. Суперский. Но не более. Без притянутой за уши истории об уникальности происхождения- американский рынок будет наглухо закрыт. Часы- отличные, но нас разводят, как кроликов.

    • 27.04.2017 в 22:02
      Permalink

      Чем закрыт-то? 1300 баксов — это весьма недорого за такие часы. А Милсаб, оригинальный, как тут писали выше, стоит оооочень больших денег и, более того, его нигде не купить уже. Настоящие фанаты Ролекса купят. Вы, возможно, не в курсе, но эти же фанаты готовы отвалить и большие деньги за хомажи, которые предлагают гораздо меньше. В общем, спорить совершенно не о чем — у большинства здешних завсегдатаев просто нет денег на такие часы и они довольствуются китайским Штайнхартом. А тут что-то покачественнее и подороже — так сразу все разнылись.

    • 27.04.2017 в 22:31
      Permalink

      Вы меня извините, но это смешно. Попробуйте купить следующий выпуск Mk II — за ними стоят в очереди годами, а ведь они, по сути, тоже начинали с Милсаба, причём за большую цену, чем Жино (2k+). Так что американские коллеги по ЧБ как раз таки раскупят их легко, как сказал ниже Zu. Тем более что соотношение цена/уровень работы высок в данном случае.

  • 27.04.2017 в 21:59
    Permalink

    Часы должны вызывать эмоции. Больше они ничего не должны. Если человек фанат Милсаба — он такие, конечно же, купит. Потому что часы шикарные. А придумывать, что вас везде обманывают и выискивать, где сделан механизм — а зачем? Это не прибавит эмоций и радости. Думаю, в США как раз разберут как горячие пирожки — для них 1300 — вообще не деньги. Это у нас тут дрочат и пытаются докопаться хоть до чего-то — потому что денег нет.

  • 27.04.2017 в 22:24
    Permalink

    Ахахаха, во народ распищался. Ну понятно, что лучше взять Орис за эти деньги, но если б я фанател за Ролех, то прикупил бы, несомненно. Жаль, что браслет не винтажный — со штамповочкой, эх… Кстати, удивляет, чтт нет исторических хомажей Спидмастера, эти вот бы взял

  • 27.04.2017 в 22:42
    Permalink

    1300 для америкосов не бабло? Да они за пятихатку возьмут под красный галстук. Это только в России за лист зелени уборщица-гастарбайтер из Калинки Стокман покупает шузы ECCO. Америкосы знают цену деньгам. Впрочем, фанат Милсаба купит только Милсаб, а всё остальное оставит для остальных.

    • 27.04.2017 в 22:45
      Permalink

      Что за чушь вы пишете? Абсолютгый бред, далекий от реальности. И да, Милсабов на рынке НЕТ! Это редкость! Только аукцион!!! Блин, ну надо думать, прежде чем писать

  • 27.04.2017 в 22:45
    Permalink

    А вот вопрос, кстати, очень много хомажей на ролексы, а мне Омега больше нравится, есть ли достойные работы на их модели? Вот именно не подвальные, а от микробрендов или именитых производителей, но по цене до 60 тыс?
    Даже на таги кучу чего видел, у самого была сигнатура от Citizen, очень схожие модели, а вот на хиты от Омеги не вижу, правда и не искал сильно.
    Спасибо.

    • 28.04.2017 в 11:56
      Permalink

      Напишите запрос Higuchi/Chino Watch/SeiyaJapan по поводу Seiko Spirit SBPP001. Модель не новая, но лучшей альтернативы дизайну Спидмастера вы не найдёте.

      • 28.04.2017 в 13:54
        Permalink

        Забыл добавить, что на Спидмастер видел, а мне больше нравится seamaster, что-то похожее видел только у Sea-Gull, но это очень и очень спорный хомаж. Скорее это реплика с другим лого и дешевой отделкой с китайским мехом.

        • 28.04.2017 в 14:03
          Permalink

          В стиле АкваТерры есть прекрасные Orient Star WZ0071. На мой скромный взгляд, они даже в чём-то лучше АкваТерры.

  • 28.04.2017 в 17:36
    Permalink

    Сколько нового узнал про то, как должен и обязан быть обработан корпус, люм, стрелки и т.д. за 1300 долларов. У меня все проще. Нравятся часы, есть на них деньги, покупаю. Думаю, объект обсуждения вполне достоин затраченных средств, раз за него их просят. Желаю, читателям не смотреть на мир через микроскоп и искать в нем недостатки, а радоваться и наслаждаться жизнью. Всех наступающими праздниками!!!!

    • 29.04.2017 в 15:50
      Permalink

      Продам парнис за 1000 долларов. Он этих денег стоит, раз я их прошу, инфа 100%. Лимитка 10000шт, бери пока не поздно!11

      • 02.05.2017 в 16:16
        Permalink

        Вот как раз парнис брать не стоит. Не надо думать, что за 100 баксов можно сделать из г… конфетку, если даже японцы за сотку предлагают часы, экономия в которых льется изо всех щелей.

Комментарии запрещены.

Яндекс.Метрика