Реплика Rolex: сравнивая с Парнисом и оригиналом

Реплика Rolex: сравнивая с Парнисом и оригиналом

Несколько лет назад я впервые столкнулся с фейками. Это были часы либо очень низкого качества, либо довольно дорогие и с заметными расхождениями от оригинала. Сравнения с Парнисом, например, они не выдерживали вовсе. В общем, я не любитель фейков/реплик и так далее. Вот хомажи — другое дело.

Однако время не стоит на месте. Китайцы учатся. На днях в руки попались китайские «ролики», которыми торгуют на одном из мировых топ-сайтов реплик. Конечно же, мне интересно было посмотреть, что за часы. Так как настроен я был скептически, сперва проверил всю инфу по оригиналу. Реплика эта старых GMT Master II, с оранжевыми метками. К сожалению, оригиналы старых «ролексов» я в руках никогда не держал, только современную продукцию. Поэтому сравнить реплику с оригиналом не представляется возможности. Проблема ухудшается тем фактом, что «старые» часы были легче новых, меньше новых, с оригинальным креплением безеля и прочее. В общем, поиск в вебе помог провести сравнение. Со стороны часы выглядят безупречно. Однако когда берешь их в руки начинают закрадываться сомнения.

Сомнение 1. Они легкие.

Сомнение 2. Безель крутится в обе стороны

Сомнение 3. Странная застежка браслета, и браслет очень легкий.

Ну то есть вообще ни разу не Ролекс! Пришлось погуглить. Действительно, часы диаметром 39,5 мм выпускались в 60-х или 70-х годах и весили порядка 120 грамм. Реплика весит порядка 105 грамм. Одно опасение отпало. Далее. Сам браслет и его застежка также выглядят как оригинальные, действительно была такая серия. И, черт возьми, безель также на оригиналах крутился в обе стороны и крепился необычным способом. Так что здесь китайские ремесленники не залажали. Все остальное — цифер, подгонка, номера — сделаны как надо. Номера выбиты, а не выгравированы. Внешний вид на 100% соответствует оригиналу. Ну разве что понятно, что часы, которым должно быть уже порядка 40-50 лет, не могут выглядеть так свежо. Механизм, понятно, не оригинальный и даже не копия — просто азиатский 2835-2. Ну, собственно, неплохо — он надежный. Заводная головка соответствует этому механизму — то есть все как у других часов с подобным механизмом. Ни разу не «ролех». Ну а что вы хотите за 250-то баксов? Точный внешний вид и обычный механизм, ничего более. Можно, конечно, поставить настоящий ЕТА 2835-2, но это добавить еще баксов 70. Нужно оно? Не знаю.

В общем, я думаю, что для кого-то такие часы — настоящая находка. Для тех, кто не любит реплики, лучше предпочесть хомажи, которые еще и раза в 3 дешевле. Ну и честнее, что ли. А так, в целом, все очень и очень прилично, что еще раз свидетельствует о безумном задирании цен ведущими «брендами». Теперь хотелось бы посмотреть на качественные «реплики» Памов, здесь отличий не должно быть вовсе. Учитывая тот факт, что обычная дешевенькая ММ почти на 100% соответствует оригиналу (кроме механизма и ремешка, естесственно). Ну да, есть еще ощущение «качества» и подобная лабуда, но это все оставим для особо впечатлительных и маркетологов. Те кто видел разницу в качестве Омеги (начального уровня) и Пама (начального уровня), и понимает, за что берут деньги в Омеге и в Паме, меня поймут.

Еще раз повторю. Фейки/реплики — это мульки для прикола, для домашней коллекции — например, когда нет денег на оригинал, но «очень хочется». Для целей выдачи их за оригинал и тем более для продажи — здесь я против.

PS А что же в сравнении с Парнисом? Напомню, у нас выложен обзор отличного хомажа Ролекса от Parnis. Так вот, реплика не лучше того хомажа. Отличается только, сами понимаете какими, надписями и более качественным механизмом. И ценой раза в 3 более высокой.

1 комментарий к записи “Реплика Rolex: сравнивая с Парнисом и оригиналом

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Яндекс.Метрика