Касательно патентов Panerai: страхи и правда

Ввиду бесчисленных споров и склок на различных форумах по поводу легендарной скобы на часах Panerai в корпусе Luminor, а также по поводу наименования Marina Militare, мы решили немного покопаться в интернете и собрать воедино максимально объективную информацию.

Прежде всего, отмечу, что данная заметка не претендует на абсолютную объективность. Вероятно, лишь суд может подтвердить или опровергнуть притязания Panerai. Кроме того, Getat.ru не имеет возможность получить консультацию у юристов в области международного права и патентов.

Заводная головка теперь дальше

Итак.

1. Marina Militare.

Marina Militare Italiana — это обозначение итальянского ВМФ (Italian Navy).
Marina Militare — это торговая марка одежды. Лого запатентовано (и, вероятно, шрифт). Однако лого и шрифт отличается от шрифта на часах Panerai.

Официальные часы коммандос Marina Militare Italiana — OPV MMT 500 с надписью Marina Militare на циферблате. (http://www.mmt500.com/)

Наконец, и это главное, Marina Militare — это торговая марка Officine Panerai AG (принадлежит Richemont Group). Патент касается словосочетания. Распространяется на следующие ювелирные изделия — запонки, кольца, браслеты, ожерелья, броши, а также на часы. Полный список и пруф — http://www.trademarkia.com/marina-militare-79011293.html

41

Таким образом, вывод: любые часы с названием Marina Militare, которые не произведены Panerai, нарушают патент Panerai.

Однако случай с «официальными» часами итальянских ВМФ довольно-таки странный. Были ли разрешение?

2. Скоба.

Система защиты заводной головки была запатентована Panerai еще в 1955 году в Италии и в 1956 году в США.

Ниже — данные по патенту.
Panerai-Tight-Seal-Device-Patent-Nov-26-1956Panerai-Tight-Seal-Device-Patent-Nov-26-1956-USPTO

Запатентован был именно сам механизм. Со временем патент истек, что потенциально должно было позволить другим компаниям скопировать решение. Однако Panerai решили «запатентовать» дизайн.

Нужно понимать, что trademark и patent — разные вещи. Основа патента — инновация или патент. Торговая марка основывается на неинженерной части, на элементе дизайна. К примеру, изгиб бутылки Coca-Cola — это торговая марка. Инновация Panerai была чистой воды патентом. При этом дизайн скобы может быть обусловен инженерными соображениями. Например, полукруг удобен при носке и так далее.

Как бы там ни было, но Panerai понимала, что истечение сроков патента было бы для компании сильным ударом, и сыграла на опережение. Panerai попыталась перевести патент в торговую марку, чтобы другие компании не стали использовать этот элемент дизайна. Нам не удалось найти каких-либо свидетельств судебных разбирательств по поводу копирования дизайна скобы, так что, нельзя исключать, что общие страхи связаны лишь с угрозой получить иск от могущественной Richemont Group. Однако большой вопрос, возможно ли в принципе сделать полукруглую скобу торговой маркой. Если у кого-либо есть свидетельства разборов суда или получения патента Panerai — будем рады информации.

3. Подделки.

Очевидно, что часы, произведенные не Panerai, но являющиеся их копиями, и копирующими логотип и надпись Panerai, являются подделками.

Часы без надписи Panerai — хомажи.

Часы с надписью Marina Militare, произведенные не Panerai, нарушают патент, но не являются подделкой.

Часы со скобой, произведенные не Panerai, нарушают патент, но не являются подделкой.

У нас на Getat.ru есть запрет на подделки, но нет запрета на хомажи. Нарушение патентов — не наша проблема. Это проблема правообладателя.

9 комментариев к записи “Касательно патентов Panerai: страхи и правда

  • 04.03.2014 на 22:59
    Permalink

    Что же, всё правильно. Трейдмарк самой скобы — понятие настолько шаткое и валкое, что судиться здесь можно веками 😉
    Есть энное количество часовых брендов (а я имею ввиду только swiss made в данном случае), употребляющие скобу, как средство запирания ЗГ и повышения водозащиты в часах. Будет против этого прыгать Панерай или Ричмонт Групп? Да ни в жизнь! Единственным косяком производителей хомажей является то, что в корпусах fiddy и mini-fiddy они с отчетливым упорством пишут на скобах пресловутое » REG. TM.» Вот это — косяк. Причем — конкретный. За это можно и бан получить. Но кому его выдавать? Судиться с «фирмами» типа Тата или вообще — магазинщиками Манбуш? Полный бред. Сегодня суд, завтра ребята сменят реквизиты и — прости-прощай, Одесса-мама… Итог: ношение оного изделия — есть дело совести носильщика оного изделия.
    По ММ: словосочетание ничего зазорного не обозначает, оно входит в тот же «трейдмарк» при наличии дополнительных условий, а именно:
    а) наличие надписей, обозначающих производителя (а вы видели где-то, чтобы гордо реяло «swiss made» или «panerai» на китайских изделиях?). На «нет» — и суда нет.
    б) копировпние шрифта. Здесь тоже такого не видно. Иначе, любой пацан, написавший на стене слово «adidas», давно должен был бы оказаться за решеткой.
    в) самое главное: мы живем в России. Нам, по большому счету, насрать на то Панерай. И на всех остальных — тоже. Пусть судится с этими гламурными манагерами Китай, как производитель всей «недозволенности». Мы-то здесь при чем? Мы — добросовестные покупатели. Заплатил, получил, ношу. А то, что где-то там у кого-то левое яичко зачесалось в дебрях Швейцарии — так оно нам фиолетово абсолютно. Их пичалька.
    Собсно, вывод: поскольку продукт отличается (и даже не одному, а по десяткам признаков) от Великого И Незабвенного Пусть Их Всегда Греет Солнце Паныряя, то — это не является ни подделкой (в рамках 1:1), ни общим копированием (те же сто тыщ отличий). А если кто сильно стесняется быть «избитым толпой» — пущай не покупает.
    P.S. Век технологий развился так быстро и так талантливо, что ту же классику Паныряя подделывпют — на ура. Со всеми клеймами, шрифтами и прочей лабудой. Даже мануфактуру. Те, кто настроен купить любимые часы, но не настроен платить швейцарским манагерам, шоб они тусили в Куршавеле за счет покупателя — по своему правы. Стоимость часов от Тата — прямое тому доказательство. Да, есть нарекания на «гуляющее» качество и пр. Но! Не забывайте одной простой вещи: то, что вы покупаете за 150-200$, очень похоже на то, что продают за 5000-6000$. Похоже, но — не ценой. А если Тат плюнет на всё, озаботится качеством и будет делать свои ММ реально достойными по всем параметрам, даже и по цене в 500-600$, то… Трындец Паныряю 🙂 Вернее, их жадным манагерам.
    P.P.S. Стоимость «классики» от Паныряя давно подсчитана: максимум — 600$. Всё остальное, что платят покупатели — плата манагерам фирмы на их Куршавели и Принстоны для их детей. Ну а дети у нас и самих найдутся 😉

    • 05.03.2014 на 09:29
      Permalink

      Полностью поддерживаю

    • 05.03.2014 на 11:49
      Permalink

      Кстати европа и сша плевать хотели на российские патенты, они их фактически не признают. С какой стати мы должны брызгать слюной и защищать патенты итальяшек от китайцев?

  • 05.03.2014 на 09:29
    Permalink

    Блестящая статья! Большое спасибо. Предлагаю всем, по возможности, запостить ее на часоввх форумах, дабы способствовать реабилитации хомажей.

  • 05.03.2014 на 11:09
    Permalink

    Согласен. Это не наши проблемы, жадность производителей люксовых товаров нужно пресекать. И ММ, и другие хомажи, и тем более так называемые исторические хомажи, имеют полное право на существование.
    Продавайте товар по цене, которая схожа с его стоимостью — и его не будут качественно подделывать.

  • 05.03.2014 на 11:25
    Permalink

    Насчет хомажей, фейков… Слушайте, никому в голову не приходит называть репродукции или копии картин фейками. Это нормально. Люди восстанавливают японские мечи в точном соответствии с оригиналом. Главное, не нарушать закон, не продавать эти вещи, называя их подлинными. Все остальное — ерунда.

  • 05.03.2014 на 11:48
    Permalink

    В прошлом обзоре у вас были реплики запрещены, тут подделки запрещены. Завтра будут хомажи запрещены, видимо.

    Я бы поискал судебные прецеденты насчет нарушение патентов Панерай, но, честно говоря, лень этим заниматься, всем ведь насрать, как уже было выше сказано.

    А насчет разницы между подделкой/репликой/хомажем — разница довольно тонкая и окончательно точку может поставить суд, все остальное — субъективное мнение. Мое мнение — надписи неприемлимы.

    • 05.03.2014 на 11:58
      Permalink

      Реплика, копия, фейк, швейцарская копия — это обозначения подделки (если это не Ролекс делает свою реплику 60-х годов). Хомаж это другое. Обьяснять лень.

  • 05.03.2014 на 12:25
    Permalink

    И эти люди говорят о торговых марках???!

    Цитата по РБК Дейли
    Британская Guardian ограничилась выборочным и тенденциозным цитированием фрагментов выступления Путина, объединив их под заголовком «Пять выдумок Владимира, или как Путин искажал факты об Украине». Набор «лучших цитат» с редакционными опровержениями получился не очень убедительным, в основном, за счет опровержений. Во-первых, «неизвестные в форме» — не силы самообороны, как сказал российский президент, а регулярные войска без опознавательных знаков. Они «легко опознаются» по выучке и наличию оружия, находящегося на вооружении российских вооруженных сил. Во-вторых, Путин сказал, что переворот на Украине произошел при поддержке Запада. Тоже ложь, считает британский комментатор: допустим, Запад поддерживал деньгами оппозицию, но где доказательства того, что он тренировал боевиков и снайперов? В-третьих, снайперы, вопреки утверждению Путина, действовали не по приказу оппозиции, а входили в состав силовых структур, потому что «есть видео снайпера в милицейской форме». В-четвертых, оппозиционеры никого не расстреливали и не поджигали, а просто бросили несколько бутылок с зажигательной смесью в здание, и кто-то там случайно погиб при пожаре, а стрелять так и вовсе ни в кого не стреляли. В-пятых, утверждение, будто Янукович — законный президент Украины. Разве бывает такое, вопрошает журналист, чтоб, с одной стороны, жулик, а с другой — законный президент? Нет, отвечает он же, не бывает такого.

Обсуждение закрыто.

Яндекс.Метрика